Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 918/1043/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргигосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. у справі господарського суду№918/1043/14 Рівненської області за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради догосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" про за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 161 850,62грн. прокурор відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О., посв. №000606 не з'явився пр. Тияра А.О. - дов. б/н від 05.01.15р.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" про стягнення з відповідача на користь позивача (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 161850,62грн. збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою площею 19749м2 по вул. Олексинська,31-В, м.Рівне, без відповідної правової підстави.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.09.2014р. (суддя Павленко Є.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. (судді Гулова А.Г., Маціщук А.В., Петухов М.Г.) позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) задоволено, стягнуто з відповідача 161850,62грн. збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою площею 19749м2 по вул. Олексинська, 31-В, м.Рівне, без укладання договору оренди землі.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Рівненська міська рада не погоджується з доводами, викладеними в касаційній скарзі, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника відповідача та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 08.04.2010р. №3400 ТОВ "Рівнешляхбуд" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 19934м2, яка знаходиться у місті Рівному по вулиці Олексинській, 31-В для обслуговування виробничої бази.

Рішенням Рівненської міської ради від 17.11.2011р. №1334 був затверджений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.2009р. у справі №2/122 передано її в оренду ТОВ "Рівнешляхбуд" строком на 49 років, зобов'язано останнє у тримісячний термін з дня прийняття даного рішення Рівненською міською радою виготовити та отримати документ, що посвідчує право користування зазначеною ділянкою.

Однак, відповідач у тримісячний термін рішення міської ради щодо виготовлення та отримання правовстановлюючого документа на зазначену у рішенні земельну ділянку не виконав, договір земельної ділянки з Рівненською міською радою не уклав, що фактично призвело до використання земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів у період з 18.02.2012р. по 11.07.2013р.

Судами встановлено, що даний факт підтверджується рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/671/13 від 12.07.2013р. за позовом Рівненської міської ради до ТОВ "Рівнешляхбуд" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, яким визнано укладеним договір оренди земельної ділянки площею 19749м2 по вул. Олексинській, 31-В у м. Рівне.

Можливість в судовому порядку визнавати укладеним договір оренди земельної ділянки за позовом міської ради викладена у постанові Верховного Суду України від 25.09.2012р. по справі №19/074-11.

Разом з тим, рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/671/13 від 12.07.2013р. був встановлений факт ухилення ТОВ "Рівнешляхбуд" від укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване його нерухоме майно, набуте згідно рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.2009р. у справі №2/122.

Згідно із п.5 договору, який визнаний судом укладеним, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3868941,12грн., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №04-09/92, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01.01.2012р.

Відповідно до п.9 вказаного договору оренди землі (з урахуванням ухвали суду від 28.10.2013р. про виправлення описки) за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік становить 116068,23грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно із ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.02.2014р. №26 затверджено акти про визначення збитків, заподіяних внаслідок неоформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок. Так, вказаним рішенням, зокрема, було затверджено акт від 18.12.2013р. №6 про визначення збитків, заподіяних товариством внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на вулиці Олексинській, 31-В.

Розглядаючи справу по суті, суди виходили з того, що відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Статтею 126 вказаного Кодексу визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Судами встановлено, що відповідач, порушуючи норми земельного законодавства, протягом періоду з 18.02.2012р. (перший день спливу трьохмісячного терміну, встановленого для виготовлення та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку) по 11.07.2013р. (день, що передує дню прийняття рішення господарським судом Рівненської області у справі №918/671/13 від 12.07.2013р. за позовом Рівненської міської ради до ТОВ "Рівнешляхбуд" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, яким визнано укладеним договір земельної ділянки площею 19749м2 по вул. Олексинській, 31-в, у м. Рівне.), фактично використовував спірну земельну ділянку без виготовлення та оформлення відповідних правовстановлюючих документів, чим спричинено Рівненській міській раді збитки у вигляді неотриманої орендної плати у розмірі 161850,62грн.

Згідно із ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, суди виходили з того, що у п.п.3.7, 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 зазначено, власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284. Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (пункт 2 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Ради від 02.04.2009р. №2906 затверджено Порядок визначення та відшкодування Рівненській міській раді збитків, заподіяних внаслідок неоформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок.

Пунктом 5.1 затвердженого міською радою порядку передбачено, що у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Згідно із п.6.1 вказаного порядку визначення сум збитків покладається на комісію з питань визначення збитків власнику землі - Рівненській міській раді.

Пунктами 7.1-7.2 затвердженого міською радою порядку передбачено, що визначення та відшкодування Рівненській міській раді збитків, заподіяних внаслідок неоформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок, після затвердження акта про визначення збитків рішенням виконавчого комітету ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради у п'ятиденний строк надсилає суб'єктам повідомлення про необхідність відшкодування збитків та договір про добровільне відшкодування збитків.

Судами встановлено, що у встановлений вказаним порядком строк Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради надіслало відповідачу відповідне повідомлення про необхідність відшкодування збитків, а також договір про їх добровільне відшкодування, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист та копією відповідного розрахункового документа.

Зазначена вимога позивача була залишена відповідачем без задоволення, сума збитків, заподіяних внаслідок неоформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок, у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем позивачу за використання земельної ділянки площею 19749м2 по вул.Олексинській, 31-В у м.Рівне, без правовстановлюючих документів, який був доданий заступником прокурора міста Рівне до заяви про зменшення розміру позовних вимог як доказ обґрунтованості розміру заявленої до стягнення суми збитків, визнаний судами правильним та обґрунтованим, а тому суди дійшли до висновку, що позивач, відповідно до норм чинного законодавства, правомірно нарахував відповідачу збитки у розмірі 161850,62грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період з 18.02.2012 по 11.07.2013р. та задовольнили позовні вимоги.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015р. по справі №5023/3993/12(5023/9057/11).

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. у справі №918/1043/14 господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова